注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘万永

中国青年报记者

 
 
 

日志

 
 

高文华案的辩护词  

2006-12-07 17:58:35|  分类: 新闻幕后 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

〖说明:本博客日前得到了高文华案的辩护词,现予以刊登。如果你手中有王亚忱,或王晓军、于雅君、曹裔睿的辩护词,欢迎提供,本博客也将全文刊登。〗

二、高文华不具备虚报注册资本罪的犯罪构成要件,故不构成虚报注册资本罪。

(一)、辩护人同意公诉人虚报注册资本罪的主体是特殊主体的意见。辩护人认为有两种人可以构成本罪的主体。一是申报

注册资本申请公司设立的投资人,二是全体股东共同委托的申报注册资本办理注册登记的人员。而通过虚报注册资本取得注册登记的公司本身则不能成为虚报注册资本罪的犯罪主体。因此,在本案中,华隆公司不能成为虚报注册资本罪的犯罪主体。因为在工商行政管理部门没有核准注册、颁发营业执照之前,华隆公司并没有取得法人资格,故不能实施虚报注册资本申请注册的行为。因此不能成为虚报注册资本罪的主体,高文华也不能因为是华隆公司的法定代表人而承担责任。所以,我们认为起诉书指控华隆公司伪造了虚假的银行询证函骗取工商营业执照,构成虚报注册资本罪,高文华是华隆公司的法定代表人,亦构成犯罪的意见没有法律根据。

    (二)、高文华的行为不构成虚报注册资本罪的客观要件。本罪的客观方面必须同时具备四个要件:第一,申请注册设立公司的投资人没有资金投入,或者投入的资金达不到工商行政管理机关规定的该类企业注册资本的最低数额,而向工商行政管理机关申报的注册资本达到了规定的数额,这是本罪最本质的特征,是构成虚报注册资本罪的基础。本案中高文华和大闻华公司共向双龙公司即华隆公司的商贸城建设项目的实际投资1461万元,远远高于申报的注册资本800万元的数额。我们不能同意公诉人即使有投资,但只要采用虚假的投资证明申报注册资本,取得工商执照,就构成虚报注册资本罪的意见。辩护人认为只要实际投入的资金大于或等于申报的注册资本的金额就不能构成虚报注册资本。第二,虚报注册资本的形式必须是使用伪造、变造虚假投资证明申报注册资本。本案中,高文华并没有伪造、变造过虚假的银行存款单、银行询证函,而公诉人在起诉书中说的清清楚楚,在王晓军的委托代理人王亚忱的授意下,于雅君和朱淑清一起,通过粘贴、复印的方法变造了虚假的银行现金存款凭证,伪造银行询证函。第三,高文华没有委托于雅君、曹裔睿报送虚假投资文件欺骗工商行政管理部门,骗取重新设立华隆公司的注册登记。本案证据证明高文华对于雅君、曹裔睿只有一次委托,就是委托她们到工商管理部门办理双龙公司变更为华隆公司的注册登记。但是在本案中于雅君代表华隆公司向工商局申报了两次注册登记,第一次是办理双龙公司变更为华隆公司的注册登记,第二次是重新设立华隆公司的注册登记。高文华只委托了一次,起诉书也认定高文华曾委托于雅君办理双龙公司变更登记,而且公诉人没有任何证据可以证明高文华对于雅君、曹裔睿有过第二次委托。本案证据证明高文华及公司董事会向阜新市政府及各行政主管部门包括工商行政管理部门报送了双龙公司变更为华隆公司的注册申请和全部相关资料,并没有隐瞒真实情况。工商行政管理部门也收到了双龙公司变更为华隆公司的文件。因此工商行政管理部门一手拿着双龙公司变更华隆公司的全部资料,另一手又拿着王亚忱一伙办理重新设立华隆公司的文件,完全可以通过核对原件辨明两套文件的真伪。但是,正如王亚忱所说,工商行政管理部门是他领导过的,而且他儿媳负责办理注册登记,结果是董事会决定的双龙公司变更为华隆公司真实的变更登记申请没有被批准,而工商行政管理部门却根据王亚忱私下报送的虚假文件办理了华隆公司的设立登记。因此,辩护人认为,在本案中工商行政主管部门并没有受骗,而是伪装成受骗。王亚忱利用虚假文件办理华隆公司重新设立登记的目的就是要把双龙公司和华隆公司彻底割裂开来,企图以法律文件掩盖高文华对公司1461万余元的投资事实,给人以高文华并没对华隆公司投资的假象,最终掠夺高文华对阜新商贸城项目和公司的全部投资以及公司的全部资产。

(三)、高文华没有虚报注册资本的故意,不具备本罪的主观要件。虚假注册资本罪是故意犯罪,即行为人必须明知自己没有投资而向工商行政管理部门虚报注册资本,明知向工商行政管理部门报送的材料虚假而故意报送。在本案中,第一,高文华清楚地知道他和大闻华公司已经向公司和阜新商贸城项目实际投资了1461万余元,故申报800万元注册资本并没有欺骗工商行政管理部门。第二,2002年3月高文华发现双龙公司仅有自己1461万余元的资金投入,泰乐公司没有任何投资,致使双龙公司注册资金2000万元不实,故决定将公司注册资本变更为800万元,并将变更材料报送工商行政主管部门和政府其他有关机关。因此,高文华没有虚报注册资本的主观故意,不具备本罪的主观要件。

(四)、高文华不具备虚报注册资本罪的客体要件。虚报注册资本犯罪侵犯的客体有两个,一个是工商行政管理部门的管理活动,另一个是相对关系人的合法权利。虚报注册资本罪具有社会危害性。没有投资而虚报注册资本的结果是产生一个没有资产、没有承担民事责任能力的皮包公司,在经济活动中,必然会危害其他权利义务相对人的合法权益,造成危害社会的后果。但是在本案中,变更后的华隆公司承接了双龙公司的全部资产,有承担相应民事责任的能力,并没有因此而变成一个皮包公司,而且在变更后,华隆公司曾明确向各政府机关和权利义务的相对人通报了公司变更的情况,并实际承担了双龙公司的一切权利和义务,也没有干扰工商行政管理部门的管理秩序。

总而言之,高文华不具备虚报注册资本罪的客体、主观方面和客观方面四个要件,因此不构成虚报注册资本罪。

〖说明:本博客日前得到了高文华案的辩护词,现予以刊登。如果你手中有王亚忱,或王晓军、于雅君、曹裔睿的辩护词,欢迎提供,本博客也将全文刊登。〗

三、关于法庭归纳的两个焦点问题。法庭归纳的本案控辩双方争议的两个焦点,一是双龙公司和华隆公司的关系问题;二是高文华是否知道王亚忱授意于雅君等人伪造虚假文件。辩护人认为,要正确地回答这两个问题,就必须坚持综合分析本案全部证据材料,客观地、全面地、历史地分析由双龙公司到华隆公司,由动迁液压件厂到建设起商贸城项目的发展过程。不能只抓住华隆公司注册登记的一个环节不放,而抛开全过程。必须坚持实践是检验真理唯一标准,从本案各种法律关系变化的实际出发,来认定双龙公司和华隆公司的关系。而不能单凭华隆公司设立登记注册的虚假资料来否定客观存在的法律关系。如果客观的法律关系和工商局的注册资料相矛盾,应该以客观的法律关系作为认定事实的依据。辩护人认为,纵观本案全部证据材料就不难看到双龙公司和华隆公司是同一个领导班子,同一套办公人员,使用同一个办公场所,具有同一个资产,开发建设同一个项目,对外承担同一权利和义务的客观事实,因此也必然会得出双龙公司和华隆公司是同一经济实体,高文华对双龙公司的投资就是对华隆公司的投资的结论。纵观本案全部证据材料就可以看到,大量的原始的客观书证证明高文华在双龙公司变更为华隆公司之前和之后,只知道王亚忱、于雅君办理的是变更登记,而不知道是重新设立华隆公司的登记。公诉人仅以王亚忱、于雅君、曹裔睿等几个利害关系人的推委之词,就推定高文华知道华隆公司重新注册是不能成立的。因为几个利害关系人的推委之词与本案大量的客观原始的书证相对抗,不是太苍白无力了吗!

综上所述,辩护人认为高文华不构成虚报注册资本罪,起诉书指控高文华犯罪事实不清,证据不足,故请求人民法院依法驳回,宣告高文华无罪,以维护司法公正。

以上意见请合议庭采纳。

谢谢。                                 

 

                        被告人高文华的辩护人

                        辽宁长风律师事务所律师

                                  杜晋安

 周  坤

2006年11月22日

〖说明:本博客日前得到了高文华案的辩护词,现予以刊登。如果你手中有王亚忱,或王晓军、于雅君、曹裔睿的辩护词,欢迎提供,本博客也将全文刊登。〗

  评论这张
 
阅读(166)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017